Rešeni primeri

S pomočjo našega Inštituta smo uspešno rešili že veliko primerov. Nekaj najbolj zanimivih si lahko preberete v nadaljevanju.

Odškodnina in poravnava v primeru prometne nesreče (divjad, zavrnitev odškodnine, uspešna pritožba)

Naša stranka J.B. je bila kot voznik osebnega vozila udeležena v prometni nesreči s srno. Bila je sama v vozilu, policija pa ni prišla na kraj dogodka. Do prometne nesreče je prišlo tako, da je stranki med vožnjo skočila na cesto, ona pa se ji je skušala izogniti in posledično je trčila v brežino ob cesti. Pri tem je utrpela lažje telesne poškodbe za katere je od svoje zavarovalnice zahtevala poravnavo – odškodnino iz naslova AO+ zavarovanja. Zavarovalnica ji je sprva zavrnila odškodninski zahtevek, zaradi česar se je stranka obrnila k nam po odškodninski nasvet. S pomočjo našega inštituta je stranka prejela primerno odškodnino – poravnavo z zavarovalnico. Omenjeni primer potrjuje, da je pravna podkovanost pri uveljavljanju odškodninskih zahtevkov še kako potrebna, če ne celo nujna.

Odškodnina in poravnava v primeru prometne nesreče (kolesar, visoka odškodnina)

Stranka M.Z. je bila v nesreči udeležena kot kolesar. Vozila se je po cesti, ko je nenadoma in ne da bi nakazala smer, zavila v levo na stransko cesto. Pri tem je za njo vozeči motorist trčil vanjo, saj ni pričakoval, da bo stranka tako nenadoma in brez opozorila zavila. Na kraju je bila prisotna policija, ki je tudi sestavila policijski zapisnik, v katerem je bilo zapisano, da je naša stranka tista, ki je odgovorna za prometno nesrečo. Ne glede na to, da je naša stranka storila prekršek in bila odgovorna za nastanek prometne nesreče, je s pomočjo našega inštituta uspela pri uveljavitvi pravice do odškodnine. Če vas zanima kako, vas vabimo k branju članka »Ko nesrečo povzroči šibkejši člen v prometu« v rubriki KORISTNI NASVETI.

Odškodnina in poravnava v primeru delovne nesreče (delo na višini, poravnava, visoka odškodnina)

K nam se je po pomoč obrnila stranka D.D., ki je bila kot gradbeni delavec poškodovana med delom. In sicer je do poškodbe prišlo, ko je na višini cca. 3m barvala fasado na hiši. Med delom se je obrnila, da bi nekaj pobrala, pri tem pa nerodno stopila in padla v globino. Seveda se je pri tem tudi poškodovala. K nam se je obrnila po nasvet, saj ji je delodajalec rekel, da ni upravičena do odškodnine, ker je imela na voljo vso varnostno opremo, poleg tega pa je bila sama kriva, da je padla, saj je do nezgode prišlo zaradi njene nerodnosti. Stranka se je obrnila na nas in z našo pomočjo je uspela pri uveljavitvi pravice do odškodnine.

Odškodnina in poravnava v primeru poškodbe na javni površini

Pomagali smo tudi stranki L.T., ki je med rolanjem po javni cesti spregledala vdolbino na tleh. Ko je zapeljala vanjo je izgubila ravnotežje in padla. Zavarovalnica je zavrnila njen odškodninski zahtevek iz razloga, da naj ne bi bila dovolj previdna med rolanjem. Stranki smo uspeli pomagati, vendar pa je bila ugotovljena njena soodgovornost za nastali škodni dogodek. To pomeni, da je bila odškodnina nižja, vendar pa je bila stranka zadovoljna, kar kaže na dobro svetovanje našega inštituta.

Odškodnina iz naslova nezgodnega zavarovanja (prometna nesreča, AO+)

Naša stranka je bila udeležena v hudi prometni nesreči, ki jo je povzročila sama. Stranka ni bila seznanjena oz. ni vedela, da ima tudi sklenjeno nezgodno zavarovanje, s čimer smo jo seznanili mi, potem ko smo preučili njeno dokumentacijo in ugotovili, da ima le-to sklenjeno po polici avtomobilskega zavarovanja. Do uveljavitve pravice do zavarovalnine smo stranki pomagali po zaključenem zdravljenju. Sprva je bil njen zahtevek zavrnjen. Na podlagi našega svetovanja je stranka vseeno prejela zavarovalnino v višini 4.700 EUR. Če se stranka ne bi obrnila na nas, niti ne bi vedela, da je nezgodno zavarovana. Če ste bili tudi vi udeleženi v prometni nezgodi, nam prinesite vašo zavarovalno polico in preverili bomo, ali lahko na enak način pomagamo tudi vam.

Osebni stečaj  

1.

Naša stranka je bila v osebnem stečaju, pri čemer je bil strankin zakonski partner edini lastnik stanovanja. Strankin stečajni upravitelj je izvedel za omenjeno situacijo in se začel zanimati za stanovanje ter načrtoval prodajo. Stranka se je obupana obrnila na nas po pomoč. Po preučitvi celotne situacije, smo stranki uspešno svetovali tako, da je bila nadaljnja prodaja stanovanja ustavljena. Kako smo stranki pomagali? Pridobili smo celotno kreditno dokumentacijo za stanovanje, iz katere je bilo razvidno, da je edini plačnik stanovanja strankin zakonski partner. Enako je bilo razvidno tudi iz kupoprodajne pogodbe in ostale dokumentacije povezane s stanovanjem. Na podlagi omenjenega smo uveljavljali, da je stanovanje kupil partner izključno s svojim posebnim premoženjem, ki ga je pridobil sam ter da je stanovanje tako ločeno od skupnega premoženja. Upravitelj je temu sledil in odstopil od prodaje stanovanja. Opozarjamo vas, da to ne pomeni, da bo ali bi moral vsak upravitelj ravnati enako, zato vam svetujemo, da če se znajdete v podobni situaciji, nas kontaktirajte in skupaj bomo poiskali najugodnejšo rešitev za vaš problem.

2.

Naša stranka je sama vložila predlog za začetek postopka osebnega stečaja in odpusta obveznosti. Gre za starejšega gospoda, upokojenega, s slabim zdravstvenim stanjem ter popolnoma brez premoženja. Gospodu je sodišče odobrilo začetek postopka osebnega stečaja, vendar mu je določilo tri leta in štiri mesece preizkusnega obdobja. Po preučitvi dokumentacije in z našo pomočjo je sodišče to preizkusno obdobje skrajšalo na leto dni. Če tudi vi potrebujete pomoč pri skrajšanju preizkusnega obdobja v postopku osebnega stečaja nas čim prej kontaktirajte in skupaj bomo poiskali možne rešitve.

Odškodnina v primeru smrti (duševne bolečine, AO+, pravična odškodnina)

O odškodnini za duševne bolečine pišemo s težkim srcem, saj gre v teh primerih za najhujše možne posledice prometnih ali drugih nezgod – smrt. Čeprav gre za težke trenutke in v teh ponavadi nihče ne razmišlja o odškodnini, je prav, da so bližnji sorodniki pokojnika poučeni o tem, da so upravičeni do odškodnine.

Pri nas se je oglasila družina, starši in sestra pokojnega sina oz. brata, ki je bil kot motorist udeležen v prometni nesreči. Pokojnik je z motorjem prehiteval v desnem ovinku ter zapeljal na nasprotno stran ceste, od koder je pravilno pripeljalo osebno vozilo ter čelno trčilo v motorista, ki je podlegel poškodbam. Pokojnik je imel sklenjeno poleg obveznega zavarovanja tudi AO+ zavarovanje. Na podlagi tega so bili do odškodnine za duševne bolečine, zaradi njegove smrti, upravičeni vsi (starši in njegova sestra). Vendar pa je zavarovalnica ponudila poravnavo le staršem, sestrin odškodninski zahtevek pa je zavrnila iz razloga, da ni dokazala trajnejše življenjske skupnosti s pokojnim bratom. Z našo pomočjo je bila na koncu do odškodnine upravičena tudi sestra. Zato vas pozivamo, da se pred uveljavitvijo pravice do odškodnine posvetujete s strokovnjakom z izkušnjami. Za vse informacije, v zvezi z uveljavljanjem odškodnine za duševne bolečine, zaradi smrti bližnjega smo vam vedno na voljo.